Απόφαση

Κατά την εξέταση καταγγελιών συνδρομητών της Cosmote προέκυψε γενικότερο ζήτημα μη δυνατότητας διαγραφής από τις λίστες αποδεκτών των μηνυμάτων διαφημιστικού περιεχομένου. Η Αρχή κρίνει ότι πρέπει η εν λόγω καταγγελία να εξεταστεί στο πλαίσιο του ευρύτερου περιστατικού και επομένως παραπέμπει την υπόθεση για την πλήρη εξέτασή της.

Η Αρχή εξέτασε την αίτηση θεραπείας την οποία κατέθεσε η εταιρεία Forthnet Media ΑΕ, για την ανάκληση ή την τροποποίηση, μερικώς ή ολικώς, της απόφασης 67/2016. Με την απόφαση 67/2016 η Αρχή είχε συνεξετάσει πλήθος συναφών καταγγελιών αναφορικά με ανεπιθύμητες τηλεφωνικές κλήσεις που πραγματοποιούνται με ή χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση και με σκοπό την προώθηση προϊόντων ή υπηρεσιών των εταιρειών FORTHNET ΑΕ και FORTHNET MEDIA ΑΕ. Η Αρχή, στην υπ’ αριθμ. 67/2016 απόφαση διαπίστωσε παράβαση σε τριάντα τέσσερις (34) από τις καταγγελίες. Η εταιρεία Forthnet, με την αίτηση θεραπείας, προσκόμισε νέα στοιχεία σε δύο περιπτώσεις. Η Αρχή εξετάζοντας τα νέα στοιχεία έκρινε, με την παρούσα απόφαση ότι πρέπει να απορριφθούν δύο από τις καταγγελίες, τροποποιώντας κατάλληλα κατά τούτο την αρχική απόφαση.

Η Αρχή έγινε αποδέκτης καταγγελιών συνδρομητών τηλεφωνίας του ΟΤΕ οι οποίοι, αν και είχαν εγγραφεί στο μητρώο αντιρρήσεων («opt-out») του άρθρου 11 του ν. 3471/2006 του παρόχου τους, είχαν λάβει τηλεφωνικές κλήσεις από τρίτες εταιρείες για σκοπούς προώθησης προϊόντων και υπηρεσιών. Όπως διαπιστώθηκε, οι εν λόγω συνδρομητές είχαν υποβάλει αίτημα φορητότητας για τη μεταφορά της τηλεφωνικής τους σύνδεσης σε άλλο πάροχο. Στο πλαίσιο της ενέργειας αυτής, ο ΟΤΕ διέγραψε τα στοιχεία τους από το μητρώο. Ωστόσο, όταν οι συγκεκριμένοι συνδρομητές ακύρωσαν το αίτημα φορητότητας, δεν υπήρχε ορθή διαδικασία για την ακύρωση της διαγραφής τους. Οι συνδρομητές εμφανίζονταν μεν ως εγγεγραμμένοι στο μητρώο στην εσωτερική εφαρμογή πελατειακών σχέσεων, αλλά οι τηλεφωνικοί αριθμοί τους δεν περιλαμβάνονταν στο μητρώο που έστελνε ο ΟΤΕ στις διαφημιζόμενες εταιρείες. Η Αρχή διαπίστωσε ότι το περιστατικό αυτό επηρέασε μεγάλο αριθμό φυσικών προσώπων/συνδρομητών και, με την απόφαση 31/2019, επέβαλε στον ΟΤΕ διοικητικό πρόστιμο ύψους 200.000 ευρώ.

Η Αρχή έγινε αποδέκτης καταγγελιών από παραλήπτες μηνυμάτων διαφημιστικού περιεχομένου του ΟΤΕ. Κατά την εξέταση των καταγγελιών προέκυψε ότι από το 2013 και μετά, λόγω τεχνικού σφάλματος, δεν λειτουργούσε η διαγραφή από τις λίστες αποδεκτών των μηνυμάτων διαφημιστικού περιεχομένου για όσους παραλήπτες ασκούσαν το δικαίωμα αυτό μέσω του συνδέσμου «unsubscribe». Το σφάλμα έγινε αντιληπτό μετά την παρέμβαση της Αρχής οπότε και διορθώθηκε. Στη συνέχεια o OTE προέβη στη διαγραφή 8.000 περίπου συνδρομητών από τις λίστες αποδεκτών των μηνυμάτων, οι οποίοι είχαν ανεπιτυχώς προσπαθήσει να διαγραφούν από το 2013 και μετά. Η Αρχή διαπίστωσε παράβαση του δικαιώματος εναντίωσης του άρθρου 21 του ΓΚΠΔ καθώς και του άρθρου 25 και επέβαλε στον ΟΤΕ διοικητικό πρόστιμο ύψους 200.000 ευρώ.

H Αρχή εξέτασε καταγγελία πρώην εργαζομένου σχετικά με παράνομη λειτουργία συστήματος γεωντοπισμού σε οχήματα που χρησιμοποιούσε ως εργαζόμενος καθώς και παράνομη λειτουργία συστήματος βιντεοεπιτήρησης. Διαπιστώθηκε ότι κατά τον χρόνο που ο καταγγέλλων εργαζόταν στην καταγγελλόμενη εταιρεία η λειτουργία του συστήματος γεωεντοπισμού δεν είχε περιοριστεί αυστηρά εντός του ωραρίου εργασίας, δεν υπήρξε επαρκής προηγούμενη ενημέρωση του καταγγέλλοντος και το σύστημα βιντεοεπιτήρησης ελάμβανε εικόνα και από το πεζοδρόμιο και τον δημόσιο δρόμο. Η Αρχή απηύθυνε συστάσεις στον υπεύθυνο επεξεργασίας-εργοδότη για τη νόμιμη λειτουργία συστήματος βιντεοεπιτήρησης και του συστήματος γεωεντοπισμού.

Η Αρχή συνεξέτασε 6 καταγγελίες σχετικά με τη λήψη αζήτητων τηλεφωνικών κλήσεων για σκοπό προώθησης προϊόντων και υπηρεσιών από την εταιρεία Wind. Με την απόφασή της η Αρχή κρίνει ότι η Wind αποτελεί τον υπεύθυνο επεξεργασίας για τις δραστηριότητες των τηλεφωνικών κλήσεων που διενεργούνται από συνεργαζόμενες εταιρείες (call center) ακόμα κι αν αυτή δεν παρέχει τους προς κλήση αριθμούς, καθώς καθορίζει πλήρως τον σκοπό της επεξεργασίας και επίσης τα ουσιώδη στοιχεία του τρόπου της επεξεργασίας. Περαιτέρω, με την απόφαση κρίνεται ότι η δραστηριότητα έρευνας αγοράς μέσω τηλεφωνικών κλήσεων, που καταλήγει σε ερώτημα σχετικά με συγκατάθεση στη μελλοντική λήψη διαφημιστικών κλήσεων, με τον τρόπο που έχει υλοποιηθεί, αποτελεί και αυτή δραστηριότητα για σκοπό προώθησης προϊόντων και υπηρεσιών, συνεπώς ως προς αυτή εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 11 του ν. 3471/2006. Η Αρχή, σε σχέση με τις αναγνωριζόμενες παραβάσεις του ν. 3471/2006 και του ΓΚΠΔ επιβάλει κυρώσεις επίπληξης, προειδοποίησης και προστίμου (συνολικού ύψους 20.000 ευρώ για δύο παραβάσεις) στη Wind και την κύρωση της επίπληξης στην εκτελούσα την επεξεργασία εταιρεία ΠΛΕΓΜΑ.

Με την υπό κρίση αίτηση θεραπείας η Τράπεζα Eurobank Ergasias AE ζητεί την ανάκληση της με αριθ. 98/2017 απόφασης της Αρχής, με την οποία απευθύνθηκε σύσταση στην αιτούσα, ως δανειστής και υπεύθυνος επεξεργασίας, αναφορικά με τον τρόπο εκπλήρωσης της υποχρέωσης ενημέρωσης των οφειλετών της, των οποίων τα στοιχεία διατίθενται σε Εταιρείες Ενημέρωσης Οφειλετών, παραπονούμενη ότι με αυτήν θεσπίστηκαν, κατά εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 4 παρ. 4 ν. 3758/2009 σε συνδυασμό με το άρθρο 11 ν. 2472/1997, δυσανάλογες υποχρεώσεις σε βάρος της ίδιας και των λοιπών δανειστών. Η Αρχή, λαμβάνοντας υπόψη τις υποβληθείσες αιτιάσεις της αιτούσας Τράπεζας και της παρεμβαίνουσας Ελληνικής Ένωσης Τραπεζών, απέρριψε την αίτηση θεραπείας, διότι έκρινε ότι με την αίτηση αυτή ζητήθηκε η επανεξέταση της νομικής ορθότητας της προσβαλλόμενης απόφασης της Αρχής χωρίς προσκόμιση ή επίκληση νέων στοιχείων, κρίσιμων για την εφαρμογή του νομικού καθεστώτος που ίσχυε κατά την έκδοσή της, και ότι με τα δεδομένα αυτά δεν εδικαιολογείτο επανεξέταση της υπόθεσης. Διευκρινίζεται ότι δεδομένου ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε υπό το καθεστώς των νόμων 3758/2009 και 2472/1997, η υπόθεση δεν κρίθηκε υπό τον ΓΚΠΔ και τον, μετά τη διάσκεψη και τη λήψη της απόφασης της Αρχής, δημοσιευθέντα εθνικό νόμο για την εφαρμογή του (ν. 4624/2019).