Απόφαση

Η Αρχή εξέτασε καταγγελία σύμφωνα με την οποία πολίτης δεν κατάφερε να διαγραφεί από τις λίστες αποδεκτών διαφημιστικών μηνυμάτων της εταιρείας. Η αποτυχία διαγραφής του από τις λίστες οφειλόταν σε τεχνικό σφάλμα.  Από την εξέταση των στοιχείων της υπόθεσης προέκυψε ότι η καταγγελλόμενη εταιρεία, ως υπεύθυνος επεξεργασίας δεν διέθετε στην πράξη τις απαραίτητες διαδικασίες ώστε να εξασφαλίσει τη διαγραφή των δεδομένων, ώστε να πληρούνται οι απαιτήσεις του ΓΚΠΔ και να προστατεύονται τα δικαιώματα των υποκειμένων των δεδομένων, κατά το άρθρο 17 σε συνδυασμό με το άρθρο 21 παρ. 3 του ΓΚΠΔ και το άρθρου 25 παρ. 1 του ΓΚΠΔ. Η Αρχή επέβαλε, στην «ΚΑΡΙΕΡΑ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΕΧΝΟΓΝΩΣΙΑΣ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑΣ, ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΠΡΟΩΘΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ ΕΙΔΙΚΩΝ ΕΚΔΟΣΕΩΝ» με τον διακριτικό τίτλο «ΚΑΡΙΕΡΑ Α.Ε.» το αποτελεσματικό, αναλογικό και αποτρεπτικό διοικητικό χρηματικό πρόστιμο που αρμόζει στην συγκεκριμένη περίπτωση σύμφωνα με τις ειδικότερες περιστάσεις αυτής, ύψους πέντε χιλιάδων ευρώ (5.000,00) ευρώ.

Η Αρχή, με την υπ’ αριθμ. 19/2021 Απόφαση, εξέτασε καταγγελία κατά υποψήφιου βουλευτή στις βουλευτικές εκλογές του Ιουλίου 2019, αναφορικά με αζήτητη πολιτική επικοινωνία κατά την προεκλογική περίοδο των εκλογών αυτών, καθώς επίσης και τη συνολική πρακτική που ακολούθησε ο καταγγελλόμενος αναφορικά με τις επικοινωνίες πολιτικού χαρακτήρα μέσω ηλεκτρονικών μέσων χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση.

Λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 11 του ν. 3471/2006, την Οδηγία 1/2010 της Αρχής για την πολιτική επικοινωνία, τις κατευθυντήριες οδηγίες της Αρχής σχετικά με την επεξεργασία  προσωπικών  δεδομένων με σκοπό την πολιτική επικοινωνία και τον Γενικό Κανονισμό(ΕΕ) 2016/679 για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, η Αρχή, επέβαλε πρόστιμο ύψους 2.000 Ευρώ για διαπιστωθείσες παραβάσεις του άρθρου 11 του ν. 3471/2006.

Η Αρχή εξέτασε καταγγελία για αποστολή ανεπιθύμητου μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από αιρετή τοπικής αυτοδιοίκησης. Λόγω σπουδαιότητας και επειδή προκύπτει η ανάγκη για ενδελεχή έρευνα και περαιτέρω ανάλυση, η υπόθεση παραπέμπεται στην Ολομέλεια προκειμένου να αποφασισθεί εάν επικοινωνία με περιεχόμενο ηλεκτρονικού μηνύματος, συναφές με το επίμαχο που δεν αφορά τουλάχιστον ευθέως και άμεσα την πολιτική επικοινωνία, εμπίπτει στην συναφή νομοθεσία για την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων για λόγους πολιτικής επικοινωνίας.

Η Αρχή επέβαλε την κύρωση του διοικητικού χρηματικού προστίμου στον ΔΟΠΑΚΑ του Δήμου Ταύρου Μοσχάτου για παράνομη επεξεργασία, σύμφωνα με τα άρθρα 5 και 6 παρ. 1 στοιχ. γ΄ ΓΚΠΔ και μη ικανοποίηση δικαιώματος διαγραφής, σύμφωνα με το άρθρο 17 παρ. 1 στοιχ. δ΄ του ιδίου Κανονισμού. Ειδικότερα, η Αρχή έκρινε ότι ο ΔΟΠΑΚΑ προέβη σε παράνομη επεξεργασία μέσω της ανάρτησης στο Πρόγραμμα Διαύγεια εγγράφων περιεχόντων προσωπικά δεδομένα του προσφεύγοντος κατά παράβαση του οικείου ν. 3861/2010 και ακολούθως δεν ικανοποίησε το αίτημα διαγραφής του προσφεύγοντος αναφορικά με την εν λόγω παράνομη ανάρτηση παραβιάζοντας με τον τρόπο αυτό το δικαίωμα διαγραφής του άρθρου 17 ΓΚΠΔ.

Η Αρχή επέβαλε σε εταιρεία ιδιωτικού ΙΕΚ πρόστιμο 5.000 ευρώ για μη νόμιμη επεξεργασία δεδομένων και μη ορθή ανταπόκριση σε δικαιώματα πρόσβασης και διαγραφής. Ο καταγγέλλων αφού έλαβε μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από την εταιρεία άσκησε τα δικαιώματά του ζητώντας να ενημερωθεί για τη νομιμότητα των ενεργειών της εταιρείας και επίσης τη διαγραφή των στοιχείων. Η εταιρεία δεν απάντησε στον καταγγέλλοντα. Μετά την παρέμβαση της Αρχής, η εταιρεία δήλωσε ότι είχε διαγράψει τα στοιχεία του καταγγέλλοντα, χωρίς να τον ενημερώσει. Τα στοιχεία του καταγγέλλοντα είχαν αποκτηθεί στο πλαίσιο επαφής του με την εταιρεία για άλλο, μη συναφή, σκοπό, ενώ εμπλουτίστηκαν με περαιτέρω πληροφορίες για σκοπό στοχευμένης προώθησης υπηρεσιών. Η Αρχή έκρινε ότι υπήρχε παράβαση των αρχών της νομιμότητας και του περιορισμού του σκοπού, παράβαση του δικαιώματος πρόσβασης και μη ενημέρωση σε σχέση με την ικανοποίηση του δικαιώματος διαγραφής.

Απόρριψη προσφυγής αλλοδαπού για διαγραφή από το ΣΠΣ και τον Ε.Κ.ΑΝ.Α., ο οποίος καταχωρίσθηκε νομίμως στους προαναφερόμενους καταλόγους γιατί αφενός, επανήλθε παράνομα στη χώρα ενώ ήταν ήδη καταχωρισμένος στο ΣΠΣ και Ε.Κ.ΑΝ.Α. και αφετέρου, γιατί κρίθηκε ότι η παρουσία του στη χώρα αποτελεί σοβαρή απειλή για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια. Περαιτέρω,  πριν την παρέλευση τριετίας από την αρχική εγγραφή αποφασίσθηκε με ειδικώς αιτιολογημένη απόφαση η διατήρηση της καταχώρισής του.

Απόφαση του Προέδρου της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα περί παράτασης της αναστολής των δημοσίων συνεδριάσεων της Ολομέλειας και του Τμήματος αυτής για το χρονικό διάστημα από 10.05.2021 έως 30.06.2021. Δυνάμει της αυτής αποφάσεως, οι εν λόγω συνεδριάσεις θα διεξάγονται μέσω τηλεδιάσκεψης.

Η Αρχή επέβαλε, με βάση τα άρθρα 21 του ν. 2472/1997 και 13 παρ. 1 και 4 του ν. 3471/2006, την κύρωση της προειδοποίησης σε Δήμαρχο για παράβαση του άρθρου 11 του ν. 3471/2006 αναφορικά με μη νόμιμη πραγματοποίηση πολιτικής επικοινωνίας μέσω αποστολής ηλεκτρονικών μηνυμάτων και πραγματοποίησης τηλεφωνικών κλήσεων, λαμβάνοντας, μεταξύ άλλων, υπόψη ότι υπήρχε μόνο μία καταγγελία κατά του υπευθύνου επεξεργασίας καθώς και ότι ικανοποίησε το δικαίωμα εναντίωσης που ασκήθηκε από την καταγγέλλουσα μετά την αποστολή σύντομου γραπτού μηνύματος.

Η Αρχή κάλεσε τον υπεύθυνο επεξεργασίας να προσαρμόσει  τις διαδικασίες του ώστε η διαγραφή των στοιχείων πελάτη που δεν έχει δώσει ειδική συγκατάθεση για την επεξεργασία των δεδομένων του για το σκοπό προώθησης προϊόντων και υπηρεσιών, να διασφαλίζει τη διαγραφή των στοιχείων του και από τις λίστες αποδεκτών μηνυμάτων με σκοπό την προώθηση προϊόντων και υπηρεσιών. Ο καταγγέλλων ενώ είχε ζητήσει τη διαγραφή του λογαριασμού (προφίλ) που διατηρούσε ως πελάτης της καταγγελλόμενης εταιρείας συνέχισε να λαμβάνει μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου διαφημιστικού περιεχομένου. Ο υπεύθυνος επεξεργασίας,  εφόσον ικανοποίησε το δικαίωμα διαγραφής του υποκειμένου ως πελάτη, παύει να έχει έρεισμα στο έννομο συμφέρον ως νομική βάση επεξεργασίας για το σκοπό προώθησης προϊόντων και υπηρεσιών και οφείλει να τον διαγράψει και από τις λίστες αποδεκτών προωθητικών ενεργειών.

Η Αρχή απέρριψε αίτηση θεραπείας κατά πράξης αρχειοθέτησης υποβληθείσης καταγγελίας με την αιτιολογία ότι τα ζητήματα τα οποία προβάλλονται με την αίτηση θεραπείας έχουν ήδη εξεταστεί και κριθεί από την Αρχή. Επιπλέον, δεν προσκομίζονται νέα στοιχεία από την εκτίμηση των οποίων θα μπορούσε ενδεχομένως να υπάρξει διαφορετική κρίση.