Διενέργεια Διοικητικού Ελέγχου στο Νοσοκομείο Σύρου ``ΒΑΡΔΑΚΕΙΟ & ΠΡΩΙΟ``
![ΑΠΟΦΑΣΗ](/sites/default/files/default_images/praxeis_ths_arxhs.jpg)
![](/sites/default/files/default_images/acts-decisions.jpg)
Η Αρχή με την υπ’ αριθμ. 31/2020 Απόφασή της έκρινε ότι είναι αβάσιμη η καταγγελία εργαζόμενης για παράνομο σύστημα βιντεοεπιτήρησης σε χώρο εργασίας. Ειδικότερα, στην εξεταζόμενη περίπτωση, ως προς την καταγγελλόμενη παράνομη επεξεργασία δεδομένων ήχου δια του εν λόγω συστήματος βιντεοεπιτήρησης στο χώρο εργασίας, η Αρχή διατηρεί αμφιβολίες εν όψει και του περιεχομένου της τεχνικής πραγματογνωμοσύνης που υπέβαλε ο ελεγχόμενος υπεύθυνος επεξεργασίας, αλλά και της σχετικής βεβαίωσης των εγκαταστατών του συστήματος βιντεοεπιτήρησης και απορρίπτει την καταγγελία. Ως προς την καταγγελλόμενη παράνομη επεξεργασία δεδομένων εικόνας δια της εγκαταστημένης κάμερας στο κατάστημα που εργαζόταν η καταγγέλλουσα, η Αρχή διαπιστώνει ότι αφενός πληρούνται οι προϋποθέσεις των άρθρων 5, 6 ΓΚΠΔ και Οδηγίας 1/2011 Αρχής Προστασίας Δεδομένων, αφετέρου, ότι με βάση το πεδίο κάλυψης όπως αποτυπώνεται στο δείγμα εικόνας που υποβλήθηκε, διαπιστώνεται ότι συλλέγονται τα απολύτως απαραίτητα δεδομένα εικόνας για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού επεξεργασίας, ο οποίος δεν μπορεί να επιτευχθεί με ηπιότερα και εξίσου αποτελεσματικά μέσα. Σχετικά με τη νομιμότητα εγκατάστασης και λειτουργίας των υπολοίπων καμερών (υπόλοιπα καταστήματα και εγκαταστάσεις του υπευθύνου επεξεργασίας), η Αρχή επιφυλάσσεται να διερευνήσει περαιτέρω την σχετική καταγγελία προκειμένου να ασκήσει τις αρμοδιότητές της.
Η Αρχή, με την με αριθμό 30/2020 απόφασή της, έδωσε εντολή στον καταγγελλόμενο να αποκαταστήσει την ορθή εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 5 ΓΚΠΔ και να καταστήσει τις πράξεις επεξεργασίας που λαμβάνουν χώρα μέσω του εγκατεστημένου συστήματος βιντεοεπιτήρησης σύμφωνες προς τις διατάξεις του ΓΚΠΔ και της Οδηγίας 1/2011 και επέβαλε πρόστιμο.
Και αυτό διότι ο καταγγελλόμενος δεν προέβη σε τεκμηρίωση της νομιμότητας της εγκατάστασης και λειτουργίας του συστήματος βιντεοεπιτήρησης σύμφωνα με την αρχή της λογοδοσίας, δεν έθεσε υπόψη της Αρχής συναφή έγγραφη τεκμηρίωση της νόμιμης λειτουργίας του και από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης και την παραδοχή του καταγγελλομένου διαπιστώθηκε ότι εγκατέστησε και λειτούργησε παράνομα το σύστημα αυτό έχοντας θέσει σε λειτουργία και στρέψει την κάμερα που βρισκόταν στην οροφή της οικίας του κατά τρόπο ώστε να λαμβάνει εικόνα και να καταγράφει τις δραστηριότητες των καταγγελλόντων καθώς και κάθε φυσικού προσώπου στην ιδιοκτησία αυτών.